7月23日早間，周先生向合肥市交通廣播維權(quán)908致電稱(chēng)，“已經(jīng)與4S店達(dá)成共識(shí)，結(jié)果很滿意，4S店對(duì)所有損失進(jìn)行了賠償”，并強(qiáng)調(diào)“之前（與4S店）的溝通有些誤會(huì)”。主持人隨后表示，由于車(chē)主和4S店雙方簽訂了保密協(xié)議，節(jié)目中無(wú)法公布賠償數(shù)額與解決過(guò)程。

近日，據(jù)安徽交通廣播“維權(quán)908”報(bào)道，此前備受關(guān)注的雷克薩斯ES新車(chē)自燃事件，終于有了結(jié)果，車(chē)主周先生在經(jīng)歷了近三個(gè)月的維權(quán)后，終于與合肥市包河區(qū)偉乾雷克薩斯4S店達(dá)成協(xié)議，由4S店對(duì)車(chē)主的所有損失進(jìn)行賠償。

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者向合肥偉乾雷克薩斯4S店致電了解情況，得到的回應(yīng)是“糾紛已經(jīng)解決，但應(yīng)車(chē)主要求，所有細(xì)節(jié)都要求保密”。本想了解糾紛處理的結(jié)果，但即便經(jīng)過(guò)多方查找，目前也尚未能聯(lián)系上車(chē)主本人。

從公開(kāi)報(bào)道和多方資料來(lái)看，事件的原委大致如下： 5月2日凌晨，周先生剛剛提車(chē)23天的雷克薩斯ES200卓越版車(chē)型發(fā)生起火，車(chē)內(nèi)座椅和腳墊均被燒毀。據(jù)周先生描述，自己下樓查看打開(kāi)車(chē)門(mén)時(shí)“火一下子就竄出來(lái)了”。隨后，消防人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)并給出的初步認(rèn)定為“發(fā)現(xiàn)車(chē)輛為自燃起火，非人為縱火”。

隨后周先生提出，要求4S店對(duì)車(chē)輛的損失進(jìn)行全額賠付，并對(duì)由此帶來(lái)的損失和擴(kuò)大部分損失承擔(dān)賠償義務(wù)。據(jù)報(bào)道，事情過(guò)去兩個(gè)多月后，無(wú)論是4S店還是雷克薩斯中國(guó)方面，都沒(méi)有和周先生取得聯(lián)系，無(wú)奈之下，周先生將車(chē)停到了4S店門(mén)前，并拉起了橫幅維權(quán)。

7月中旬，經(jīng)過(guò)多方檢測(cè)鑒定，合肥市廬陽(yáng)區(qū)消防部門(mén)公布了火災(zāi)事故鑒定報(bào)告。報(bào)告顯示，起火點(diǎn)為轎車(chē)內(nèi)前排右側(cè)座椅后部靠下位置，起火原因?yàn)榕懦鈦?lái)火源、遺留火種、雷擊、小孩玩火、機(jī)械故障引發(fā)火災(zāi)的可能，不排除電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。

7月23日早間，周先生向合肥市交通廣播維權(quán)908致電稱(chēng)，“已經(jīng)與4S店達(dá)成共識(shí)，結(jié)果很滿意，4S店對(duì)所有損失進(jìn)行了賠償”，并強(qiáng)調(diào)“之前(與4S店)的溝通有些誤會(huì)”。主持人隨后表示，由于車(chē)主和4S店雙方簽訂了保密協(xié)議，節(jié)目中無(wú)法公布賠償數(shù)額與解決過(guò)程。

周先生的雷克薩斯ES從提車(chē)到自燃起火，僅經(jīng)過(guò)了23天;而從事故發(fā)生到解決，則經(jīng)歷了近三個(gè)月。對(duì)于車(chē)主而言，盡管事件最終妥善解決，但維權(quán)成功的喜悅，永遠(yuǎn)也不如車(chē)子不發(fā)生事故來(lái)得“踏實(shí)”;而對(duì)于企業(yè)，特別是一直以來(lái)宣稱(chēng)“為用戶想的多一點(diǎn)，服務(wù)響應(yīng)快一點(diǎn)”的雷克薩斯來(lái)說(shuō)，此類(lèi)維權(quán)事件就像柵欄的釘孔，或許會(huì)被遺忘，但“傷口”一直存在。