蓬勃發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造大量新增就業(yè)崗位的同時(shí)，也凸顯出新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益和社會(huì)保障缺乏的困境。我國(guó)靈活就業(yè)人員已經(jīng)高達(dá)2億，占到了我國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員的一半左右。下一步我國(guó)將啟動(dòng)這兩億人的“社保補(bǔ)短板”改革。

5月，國(guó)務(wù)院兩次常務(wù)會(huì)議都提出要進(jìn)一步完善靈活就業(yè)者的社保制度，研究制定靈活就業(yè)人員參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的兜底措施，推動(dòng)放開(kāi)在就業(yè)地參加社保的戶籍限制，并探索將靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)范圍。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)也透露出最新的改革動(dòng)向。美團(tuán)CEO王興在近日回答投資者提問(wèn)時(shí)表示，關(guān)于騎手福利，看到關(guān)于政府計(jì)劃試行將靈活就業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)范圍的報(bào)道，這個(gè)由政府、平臺(tái)與保險(xiǎn)公司合作的項(xiàng)目，可以為包括騎手在內(nèi)的靈活就業(yè)人員提供更好的保障和保險(xiǎn)，同此前傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)有區(qū)別。

第一財(cái)經(jīng)從參與政策咨詢的人士處了解到，政策制定過(guò)程中還存在著一定的分歧，一方面必須考慮數(shù)字平臺(tái)在“穩(wěn)就業(yè)”過(guò)程中發(fā)揮著重要作用，另一方面平臺(tái)就業(yè)者社保“裸奔”所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題不容忽視?？傮w來(lái)說(shuō)，目前政策對(duì)靈活就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)形成了較多共識(shí)，但在養(yǎng)老保險(xiǎn)上仍然沒(méi)有破局。

中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)就業(yè)研究所所長(zhǎng)曾湘泉對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，靈活就業(yè)最大的挑戰(zhàn)是就業(yè)質(zhì)量不高。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的靈活就業(yè)因?yàn)楣r(shí)長(zhǎng)、收入不穩(wěn)定、大部分未進(jìn)入社保，導(dǎo)致就業(yè)質(zhì)量問(wèn)題突出。未來(lái)需要繼續(xù)探索平臺(tái)經(jīng)濟(jì)完善靈活就業(yè)的新舉措，包括平臺(tái)企業(yè)與員工的收入分享，以及養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)解決思路等，各方面都應(yīng)當(dāng)共同做出努力。

靈活就業(yè)的社保難題

靈活就業(yè)是指在工作時(shí)間、勞動(dòng)報(bào)酬、工作場(chǎng)所等方面，不同于傳統(tǒng)正規(guī)或標(biāo)準(zhǔn)雇傭方式的其他就業(yè)形式的總和，比如自營(yíng)就業(yè)、非全日制就業(yè)、臨時(shí)就業(yè)、兼職就業(yè)、遠(yuǎn)程就業(yè)、獨(dú)立就業(yè)、承包就業(yè)等。個(gè)體戶作為自雇者，是靈活就業(yè)的主力軍。

如今，靈活就業(yè)已成為我國(guó)群眾就業(yè)增收的重要渠道之一。5月12日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，目前全國(guó)靈活就業(yè)人員達(dá)2億人。

學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的測(cè)算甚至高于2億人。曾湘泉表示，我國(guó)的靈活就業(yè)就相當(dāng)于國(guó)際上所稱的“非正規(guī)就業(yè)”。以2019年4.4億城鎮(zhèn)就業(yè)人員的60%計(jì)算，我國(guó)的靈活就業(yè)者約為2.6億。

事實(shí)上，靈活就業(yè)并不是新生事物，且一直以來(lái)都是城鎮(zhèn)就業(yè)的重要組成部分，但外賣(mài)騎手、快遞小哥、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)等新業(yè)態(tài)下的靈活就業(yè)者所面臨的社保缺乏問(wèn)題卻比傳統(tǒng)靈活就業(yè)者更加突出。

比如，個(gè)體戶作為自雇者，一直以來(lái)是靈活就業(yè)的主力軍，但對(duì)這類自營(yíng)性質(zhì)的靈活就業(yè)者，國(guó)家會(huì)提供一些社保補(bǔ)貼。而對(duì)于數(shù)量龐大的數(shù)字平臺(tái)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員，雖然同屬于自營(yíng)性質(zhì)的靈活就業(yè)，卻沒(méi)有納入政府補(bǔ)貼體系。

國(guó)家信息中心發(fā)布的《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2021)》顯示，2020年共享經(jīng)濟(jì)參與者人數(shù)約為8.3億人，其中服務(wù)提供者約為8400萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約7.7%;平臺(tái)企業(yè)員工數(shù)約631萬(wàn)人，同比增長(zhǎng)約1.3%。

中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院副教授郭瑜認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)對(duì)當(dāng)前以戶籍制度與勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度提出了巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)目前的法律法規(guī)，難以判定勞動(dòng)者與平臺(tái)之間是否存在雇傭關(guān)系，大量“平臺(tái)勞動(dòng)者”成為游離于社會(huì)保障安全網(wǎng)之外的“自由勞動(dòng)者”，平臺(tái)管理者認(rèn)為平臺(tái)與其沒(méi)有雇傭關(guān)系，因此“不簽合同、不繳社保”。

郭瑜在與平臺(tái)企業(yè)訪談中發(fā)現(xiàn)，大型網(wǎng)約車(chē)公司中有30%的專職司機(jī)完全沒(méi)有參加任何社會(huì)保險(xiǎn)。快遞行業(yè)除了順豐、京東、EMS和中外運(yùn)等企業(yè)能夠繳納社保外，其他企業(yè)多采用網(wǎng)點(diǎn)加盟形式，不能保證參保率;外賣(mài)配送行業(yè)的用工可以籠統(tǒng)劃分為專職或兼職，但不論是否存在勞動(dòng)或勞務(wù)關(guān)系，外賣(mài)員大多沒(méi)有通過(guò)平臺(tái)參加社會(huì)保險(xiǎn)，最多會(huì)在戶籍地參加居民保險(xiǎn)。

近日，美團(tuán)被北京市人社局巡視組約談。美團(tuán)代表稱，公司中有470萬(wàn)騎手是外包員工，同美團(tuán)并沒(méi)有直接的勞動(dòng)關(guān)系。這也表明美團(tuán)并沒(méi)有為騎手繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

約談的消息傳出后，美團(tuán)股價(jià)應(yīng)聲而落。清華大學(xué)民生經(jīng)濟(jì)研究院副院長(zhǎng)王勇對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是輕資產(chǎn)模式，它的定位是撮合零工和潛在雇主之間的交易，如果網(wǎng)約車(chē)司機(jī)、騎手都作為平臺(tái)的雇員，那么平臺(tái)模式就不存在了，美團(tuán)股價(jià)下跌說(shuō)明資本市場(chǎng)擔(dān)憂平臺(tái)模式會(huì)發(fā)生改變。

上述參與政策咨詢的專家表示，相關(guān)部門(mén)在出臺(tái)包括平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的靈活就業(yè)者的社保政策時(shí)，會(huì)重點(diǎn)考慮對(duì)就業(yè)的影響，平臺(tái)就業(yè)對(duì)穩(wěn)就業(yè)的作用不容忽視，但也要看到新經(jīng)濟(jì)并沒(méi)有為勞動(dòng)者帶來(lái)與之相適應(yīng)的“新保障”，平臺(tái)企業(yè)在勞工權(quán)益方面缺失了社會(huì)責(zé)任。

王勇也表示，平臺(tái)的算法背后是資本意志，追求的是效率和利潤(rùn)，但是“零工”(靈活就業(yè)者)需要有保障、有尊嚴(yán)，需要休息，也需要有保險(xiǎn)。從這個(gè)角度來(lái)講，在算法追求效率和零工追求保障方面，存在著一定的對(duì)立，從中也可以看到當(dāng)前用工平臺(tái)運(yùn)作中存在的一些問(wèn)題。

在近日舉行的國(guó)新辦發(fā)布會(huì)上，人力資源和社會(huì)保障部就業(yè)促進(jìn)司負(fù)責(zé)人宋鑫表示，通過(guò)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)靈活就業(yè)人員的兜底保障，是非常重要的。目前，他們正按照國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議的有關(guān)要求，會(huì)同有關(guān)部門(mén)以及專家學(xué)者，對(duì)靈活就業(yè)人員參加城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)兜底的問(wèn)題開(kāi)展研究論證，根據(jù)靈活就業(yè)人員的特點(diǎn)，制定有關(guān)參保服務(wù)、轉(zhuǎn)移銜接、兜底保障等具體措施。

王興表示，美團(tuán)目前為所有騎手都上了意外商業(yè)險(xiǎn)，未來(lái)公司將積極同政府合作，為騎手合規(guī)購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。同時(shí)，靈活就業(yè)人員的社保政策未來(lái)還將繼續(xù)變化，根據(jù)政府的指導(dǎo)，美團(tuán)將努力為騎手建立一個(gè)更為完善的、符合騎手需求的保障體系，保證行業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定和健康發(fā)展。

應(yīng)對(duì)養(yǎng)老的“灰犀牛”

中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)法研究所所長(zhǎng)婁宇在日前的一場(chǎng)關(guān)于算法對(duì)勞動(dòng)擠壓的論壇上表示，由于我國(guó)的勞動(dòng)法是一個(gè)嚴(yán)格的“二分法”，只要認(rèn)定了勞動(dòng)關(guān)系，就可以享受勞動(dòng)基準(zhǔn)的保護(hù);但如果不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系就屬于民事關(guān)系，出現(xiàn)問(wèn)題就只能協(xié)商解決，不能用法律的強(qiáng)制性去保護(hù)勞動(dòng)者。

根據(jù)目前的法律法規(guī)，難以判定勞動(dòng)者與平臺(tái)之間是否存在雇傭關(guān)系，所以在養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保費(fèi)用征繳方面，難以界定平臺(tái)承擔(dān)繳納費(fèi)用的責(zé)任及征繳的費(fèi)用基礎(chǔ)。

婁宇對(duì)第一財(cái)經(jīng)表示，平臺(tái)不愿意與勞動(dòng)者建立雇傭關(guān)系，根本上還是考慮到成本問(wèn)題，尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)的成本，作為動(dòng)輒以百萬(wàn)員工來(lái)計(jì)的平臺(tái)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種負(fù)擔(dān)是他們難以承受的。

“對(duì)靈活就業(yè)人員來(lái)說(shuō)，最難的還是養(yǎng)老保險(xiǎn)，相較之下，當(dāng)前對(duì)騎手、快遞小哥最為必要的工傷保險(xiǎn)會(huì)更容易一些，工傷保險(xiǎn)費(fèi)率較低，即使員工自己承擔(dān)也問(wèn)題不大。”婁宇表示，工傷保險(xiǎn)試點(diǎn)方面要突破的是勞動(dòng)關(guān)系以及工傷認(rèn)定時(shí)的“三工條件”，即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)和工作原因等限制。

即使是較為容易推行的工傷保險(xiǎn)，國(guó)務(wù)院也強(qiáng)調(diào)了多方的責(zé)任。5月12日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，開(kāi)展平臺(tái)靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，合理界定平臺(tái)企業(yè)責(zé)任，探索用工企業(yè)購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)公司適當(dāng)讓利、政府加大支持的機(jī)制。

在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面，國(guó)務(wù)院將研究制定靈活就業(yè)人員參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的兜底措施;推動(dòng)放開(kāi)靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加社保的戶籍限制等。

在學(xué)界看來(lái)，兜底政策可以起到最低保障的作用，但由于我國(guó)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老待遇水平較低，參加居民保險(xiǎn)很難起到保險(xiǎn)作用，還是應(yīng)該推進(jìn)靈活就業(yè)者加入保障水平更高的職工保險(xiǎn)。

2019年以來(lái)，全國(guó)總工會(huì)中國(guó)工運(yùn)研究所組成“新就業(yè)形態(tài)人員社會(huì)保險(xiǎn)狀況研究”課題組，先后赴北京、廣東、浙江、江蘇等地，就新就業(yè)形態(tài)人員社會(huì)保險(xiǎn)狀況開(kāi)展了實(shí)地調(diào)研并進(jìn)行了相關(guān)研究。

當(dāng)前，我國(guó)存在面向兩類人群的基本社會(huì)保險(xiǎn)，即城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民社會(huì)保險(xiǎn)。在參保類型的選擇上，考慮到新就業(yè)形態(tài)人員城市就業(yè)者的身份，上述研究主張其應(yīng)當(dāng)參加職工社保，而不是選擇保障層次更低的城鄉(xiāng)居民社保，從而切實(shí)增強(qiáng)他們的獲得感和社會(huì)保險(xiǎn)制度的吸引力。

實(shí)際情況是，除部分從業(yè)者以靈活就業(yè)人員身份或從原單位渠道參保外，新就業(yè)形態(tài)人員從平臺(tái)企業(yè)參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的途徑并不暢通。新就業(yè)形態(tài)人員參加城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例明顯低于在職職工，大部分從業(yè)者只能選擇加入保障層次更低的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)。

郭瑜在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，“靈活就業(yè)”的新就業(yè)群體，有主動(dòng)放棄養(yǎng)老保險(xiǎn)的，也有的是受到外在勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)制度因素的影響而被動(dòng)擠出的。養(yǎng)老保險(xiǎn)具有延時(shí)性、長(zhǎng)期性、高費(fèi)率等特征，更易出現(xiàn)市場(chǎng)失靈和個(gè)體短視行為，因此國(guó)家要探索養(yǎng)老保險(xiǎn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，確保在不同就業(yè)形式、不同崗位、不同領(lǐng)域以及不同地域間流動(dòng)的勞動(dòng)者的權(quán)益，并確保養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益的可持續(xù)性與便攜性。

“現(xiàn)在城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度門(mén)檻過(guò)高，并不適合靈活就業(yè)者，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度上應(yīng)該有更多的創(chuàng)新，也可以考慮為這2億人單獨(dú)建立一個(gè)適合他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。”曾湘泉說(shuō)。